Ce mois-ci marque les 140 ans de la marginalisation des Africains par les puissances occidentales et du partage de la « propriété » du continent entre elles.

C’était à la fin du XIXe siècle et les nations européennes commençaient à considérer le continent africain comme une base de ressources plus permanente pour leurs nouveaux secteurs industriels en pleine croissance.

Mais au-delà des échanges commerciaux entre les deux continents qui duraient depuis des décennies, les Européens souhaitaient un contrôle direct des ressources naturelles de l’Afrique. En outre, ces pays souhaitaient « développer et civiliser l’Afrique », selon les documents de l’époque.

C’est ainsi que débuta la folle « ruée vers l’Afrique », comme on l’appellera plus tard. La Grande-Bretagne, le Portugal, la France, l’Allemagne et le roi Léopold II de Belgique commencèrent à envoyer des éclaireurs pour conclure des traités commerciaux et de souveraineté avec les dirigeants locaux, en achetant ou simplement en plantant des drapeaux et en revendiquant de vastes étendues de territoire sillonnant le continent, riche en ressources, de l’huile de palme au caoutchouc.

Des querelles éclatèrent bientôt en Europe pour savoir à qui appartenait quoi. Les Français, par exemple, se heurtèrent à la Grande-Bretagne au sujet de plusieurs territoires d’Afrique de l’Ouest, et de nouveau au roi Léopold au sujet de régions d’Afrique centrale.

Pour éviter un conflit généralisé entre les nations européennes rivales, toutes les parties prenantes ont convenu d’une réunion à Berlin, en Allemagne, en 1884-1885, pour définir des conditions communes et gérer le processus de colonisation.

Aucune nation africaine n’a été invitée ou représentée.

Quel était l’objet de la Conférence de Berlin ?

En novembre 1884, le chancelier allemand Otto von Bismarck prit la tâche de convoquer et d’accueillir la conférence à Berlin, à la Chancellerie du Reich, sa résidence officielle au 77 William Street.

Pendant les mois qui ont précédé cette guerre, les responsables français, dans leurs lettres adressées à Bismarck, avaient exprimé leurs inquiétudes quant aux gains britanniques, notamment quant à son contrôle de l’Égypte et du canal de Suez. L’Allemagne s’inquiétait également des zones de conflit avec les Britanniques, comme le Cameroun.

Les négociations menées par Bismarck durèrent du 15 novembre 1884 au 26 février 1885. L’ordre du jour incluait la délimitation claire des territoires et la détermination des propriétaires. Les zones de libre commerce et de libre navigation, notamment dans les bassins du Congo et du Niger, devaient également être clarifiées.

Qui était présent ?

Des ambassadeurs et des diplomates de 14 pays étaient présents à la réunion.

Quatre d’entre eux – la France, l’Allemagne, la Grande-Bretagne et le Portugal – contrôlaient déjà la plus grande partie du territoire africain et étaient donc les principaux acteurs.

Le roi Léopold de Belgique a également envoyé des émissaires pour obtenir la reconnaissance de la « Société internationale du Congo », une association créée pour établir son contrôle personnel sur le bassin du Congo.

Aucun dirigeant africain n’était présent. La demande du sultan de Zanzibar de participer à la réunion a été rejetée.

Outre ces pays, il y avait neuf autres pays, dont la plupart finirent par quitter la conférence sans aucun territoire. Il s’agissait de :

• Autriche-Hongrie
• Danemark
• Russie
• Italie
• Suède-Norvège
• Espagne
• Pays-Bas
• Empire ottoman (Turquie)
• États-Unis d’Amérique (US)

Quel a été le résultat ?

Après trois mois de négociations, les dirigeants européens ont signé et ratifié un Acte général de 38 clauses qui légalisait et scellait le partage de l’Afrique. Les États-Unis ont fini par ne pas signer le traité car la politique intérieure de l’époque commençait à prendre un tournant anti-impérialiste.

Les nations colonisatrices ont créé un patchwork de nouvelles colonies africaines, superposées aux nations « autochtones » existantes. Cependant, bon nombre des frontières actuelles reconnues ont été finalisées lors d’événements bilatéraux après la conférence et après la Première Guerre mondiale (1914-1918), lorsque les empires ottoman et allemand se sont effondrés et ont perdu leurs territoires.

L’Acte général internationalise également le libre-échange dans les bassins du Congo et du Niger. Il reconnaît également la Société internationale du Congo du roi Léopold, qui suscite la controverse car certains remettent en question son statut de propriété privée. Cependant, Léopold prétend qu’il mène des actions humanitaires. Les régions qui finissent par passer sous Léopold, connues sous le nom d’État indépendant du Congo, subiront certaines des pires brutalités de la colonisation, avec des centaines de milliers de personnes travaillant jusqu’à la mort dans des plantations d’hévéas ou punies par des amputations de membres.
Enfin, la loi obligeait toutes les parties à protéger les « tribus indigènes […] leur bien-être moral et matériel », ainsi qu’à réprimer davantage la traite négrière, officiellement abolie en 1807/1808, mais qui se poursuivait illégalement. Elle stipulait également que le simple fait de planter des drapeaux sur un territoire nouvellement acquis ne suffirait pas à justifier la propriété, mais que l’« occupation effective » signifiait l’établissement réussi de colonies administratives dans les régions.

Qui a « obtenu » quels territoires ?

La « propriété » occidentale des territoires africains n’a pas été finalisée lors de la conférence, mais après plusieurs événements bilatéraux qui ont suivi. Le Liberia a été le seul pays à ne pas être divisé parce qu’il avait obtenu son indépendance des États-Unis. L’Éthiopie a été brièvement envahie par l’Italie, mais a résisté dans l’ensemble à la colonisation. Après la chute des empires allemand et ottoman après la Première Guerre mondiale, une carte plus proche de ce que nous connaissons aujourd’hui comme l’Afrique allait émerger.

Cette liste illustre les dirigeants coloniaux qui ont revendiqué le continent au début du XXe siècle :

France : Afrique Occidentale Française, Sénégal, Soudan Français (Mali), Haute-Volta (Burkina Faso), Mauritanie, Fédération de l’Afrique Équatoriale Française (Gabon, République du Congo, Tchad, République Centrafricaine), Afrique Orientale Française (Djibouti), Guinée Française, Côte d’Ivoire, Dahomey (Bénin), Niger, Tunisie, Algérie, Maroc, Libye

Grande-Bretagne : Colonie du Cap (Afrique du Sud), Rhodésie (Zimbabwe), Protectorat du Bechuanaland (Botswana), Afrique orientale britannique (Kenya), Rhodésie du Nord (Zambie), Nyassaland (Malawi), Territoires de la Compagnie royale du Niger (Nigeria), Gold Coast (Ghana), Soudan anglo-égyptien (Soudan), Égypte, Somaliland britannique (Somaliland)

Portugal : Afrique de l’Est portugaise (Mozambique), Angola, Casamance, Guinée portugaise (Guinée-Bissau), Cap-Vert
Allemagne : Afrique du Sud-Ouest allemande (Namibie), Afrique orientale allemande (Tanzanie, Rwanda, Burundi), Kamerun allemand (Cameroun), Togoland (Togo).

Belgique : État indépendant du Congo (République démocratique du Congo)

Italie : Somalie italienne (Somalie), Érythrée

Espagne : Guinée équatoriale (Rio Muni)

Qu’est-ce que la conférence a changé ?

Les historiens soulignent que, contrairement à ce que l’on croit généralement, la Conférence de Berlin n’a pas déclenché le processus de colonisation ; au contraire, elle l’a accéléré.

Alors que seulement 20 % environ du territoire africain – principalement les zones côtières du continent – avaient déjà été colonisés par les puissances européennes avant la conférence, en 1890, cinq ans après celle-ci, environ 90 % du territoire africain était colonisé, y compris les nations de l’intérieur.

On pensait que les colonialistes avaient largement ignoré les alignements précédents et regroupé des peuples de cultures et de langues différentes, même des groupes qui n’avaient jamais été amicaux les uns envers les autres.

Mais il y a aussi ceux, comme le chercheur Jack Paine, qui disent que la conférence en elle-même n’a eu que peu d’importance : certains pays africains avaient déjà été cartographiés lors d’expéditions précédentes, et beaucoup des frontières que nous reconnaissons aujourd’hui ne seraient formalisées que bien plus tard.

« La Conférence elle-même n’a pas donné lieu à grand-chose en matière de création d’États, à la seule exception de la création de l’actuelle République démocratique du Congo », a déclaré à Al Jazeera Paine, professeur d’études politiques à l’Université Emory, faisant référence à l’ancien État indépendant du Congo.

« La raison pour laquelle la conférence a été convoquée en premier lieu était que les Européens avaient déjà lancé une « ruée » sur le territoire africain », a-t-il ajouté. « Il est difficile d’accorder beaucoup de crédit à l’idée courante selon laquelle la conférence de Berlin a été un événement fondateur dans le partage européen de l’Afrique. »

Paine, et de nombreux autres politologues, s’accordent cependant à dire que la colonisation a déterminé l’avenir du continent d’une manière qui continue d’avoir de profondes répercussions géopolitiques sur l’Afrique d’aujourd’hui.

Les ressources ont été pillées, la culture et la résistance ont été soumises.

Même après que les dirigeants africains ont lutté avec succès pour l’indépendance et que la plupart des pays ont été libérés entre les années 1950 et 1970, la construction de nations libres était difficile en raison des dommages causés par la colonisation , affirment les chercheurs.

En raison du colonialisme, l’Afrique « avait acquis un héritage de fragmentation politique qui ne pouvait être ni éliminé ni fait fonctionner de manière satisfaisante », écrivaient les chercheurs Jan Nijman, Peter Muller et Harm de Blij dans leur livre Realms, Regions, and Concepts (Royaumes, régions et concepts), publié en 1997.

Après l’indépendance, des guerres civiles ont éclaté sur tout le continent et, dans de nombreux cas, ont conduit à la prise du pouvoir par des armées, comme au Nigeria et au Ghana. Les théoriciens politiques attribuent ce phénomène au fait que la plupart des groupes ont été contraints de travailler ensemble pour la première fois, ce qui a donné lieu à des conflits.

Pendant ce temps, les gouvernements militaires continuaient à diriger de nombreux pays pendant des années, entravant le développement politique et économique d’une manière qui est encore évidente aujourd’hui, selon les chercheurs. D’anciennes colonies comme le Mali et le Burkina Faso, toutes deux dirigées par l’armée, se sont aujourd’hui retournées contre la France en raison d’une ingérence politique perçue comme un exemple de néocolonialisme.

Dans une citation célèbre, Julius Nyerere, l’ancien président tanzanien, a exprimé ce que les chercheurs considèrent comme l’état actuel de l’Afrique : « Nous avons des « nations » artificielles créées lors de la Conférence de Berlin en 1884, et aujourd’hui nous luttons pour faire de ces nations des unités stables de la société humaine… Nous risquons de devenir le continent le plus balkanisé du monde. »

Kondiarama / Aljazeera